Суд у Борисполі зобов'язав забудовника повернути понад мільйон гривень за недобудовану квартиру

Бориспільський міськрайонний суд Київської області 25 серпня повністю задовольнив позов мешканки до ТОВ «Аструм Білдінг Компані». З компанії стягнуто 1 067 465 грн, які жінка внесла за бронювання квартири в будинку, що досі не завершений. Договір купівлі-продажу майнових прав на приміщення з нею так і не уклали, а повертати кошти забудовник відмовився.

За матеріалами справи, 28 червня 2022 року сторони підписали договір бронювання житлового приміщення №89. Ішлося про квартиру з будівельним номером 89 площею 49,39 кв. м на п'ятому поверсі. За умовами, жінка мала сплатити кошти, а до 20 лютого 2025 року — укласти договір купівлі-продажу майнових прав. Вона перерахувала компанії 1 067 465 грн, проте угоду в строк не підписали, а будівництво будинку по вулиці, вказаній у проєкті, не завершене. Договір передбачав: якщо угода не буде укладена не з вини замовниці, виконавець повертає кошти протягом 60 банківських днів після закінчення строку бронювання.

Жінка зверталася до компанії із вимогою повернути гроші 27 жовтня та повторно 24 листопада 2025 року. За її розрахунком, строк повернення минув 26 грудня 2025 року, але кошти не надійшли. До суду вона звернулася 13 січня 2026 року.

Відповідач заперечував проти повернення всієї суми. У компанії наполягали, що завдатком за договором були лише 592 680 грн, а решта — 474 785 грн — платежі за графіком фінансування і складова майбутньої ціни договору купівлі-продажу. Також забудовник вказував на порушення графіка платежів із боку жінки та борг у 2501,08 долара США. Крім того, компанія зазначала, що позивачка сплачувала кошти 27 лютого, 29 квітня та 1 вересня 2025 року — вже після завершення строку бронювання, що, на її думку, засвідчувало продовження договірних відносин. Забудовник також посилався на додаткову угоду від 6 липня 2026 року про продовження строку бронювання до 1 лютого 2027 року та новий графік фінансування. Проте представник позивачки заперечив факт підписання жінкою цієї угоди, а доказів підписання компанія суду не надала.

Суд визнав, що сама лише пропозиція продовжити договір, без підписаної угоди, не змінює встановленого строку бронювання. Аргумент про несплату частини коштів за графіком відхилили: ця обставина не спростовує отримання компанією 1 067 465 грн і не дає підстав утримувати їх безстроково. Суд наголосив, що договір бронювання не є попереднім договором у розумінні Цивільного кодексу, а лише домовленістю про намір укласти в майбутньому договір купівлі-продажу майнових прав. Оскільки до 20 лютого 2025 року такий договір не уклали, а вини позивачки суд не встановив, правова підстава для утримання коштів відпала. Не погодився суд і з поділом суми на «завдаток» та «інші платежі»: договір не встановлював окремого порядку сплати завдатку, а всі кошти зараховувалися в загальну вартість майбутньої угоди, тож повернути належить усю сплачену суму.

Рішенням суду позов задоволено повністю: з ТОВ «Аструм Білдінг Компані» на користь позивачки стягнуто 1 067 465 грн, сплачених за договором бронювання №89 від 28 червня 2022 року. Також із компанії стягнуто судовий збір на користь держави — 10 674,65 грн. Позивачку як споживачку звільнили від сплати судового збору, тож цей платіж поклали на відповідача.